После проверки моего почтового ящика сегодня я чувствую … отвращение. В выходные я потратил немного времени, чтобы проверить работу некоторых инструментов от Google, в том числе DMCA приложения. Таким образом, я сообщил только о тех страницах, на которых было очевидно, что автор использовал тексты, сознательно нарушающие мои авторские права, а также о тех страницах, на которых контакт с владельцем был затруднен — например, на одной из страниц вопросов и ответов, которую необходимо было зарегистрировать после использования из ссылки « Сообщить о нарушении авторских прав », в то время как другие не имеют контактных данных вообще.
Но это не то, на чем я хотел сосредоточиться, потому что я смогу писать о приложениях DMCA только после того, как они будут рассмотрены. Дело в том, что в поисках плагиата я нашел несколько страниц, где решил сначала связаться с редакторами . Это были сайты, которые:
- перепечатал статью в соответствии с лицензией, в том числе ссылки — проблема в том, что это произошло несколько лет назад, и ссылки устарели. Поэтому я попросил их изменить свой адрес на текущий;
- Перепечатана статья не в соответствии с лицензией, т.е. с удалением информации об авторе и удалением ссылок.
Я попросил вежливо обновить ссылки и соблюдать условия лицензии. Как оказалось, один из популярных сайтов отказался от изменений, сославшись на так называемые нисходящие меры, которые запрещают вам ссылаться на других. Я все еще жду ответов от других.
Сразу … можно было скопировать статью, но не удалось вставить связанный источник? В конце концов, статья была удалена по моей просьбе — это хорошо, что, по крайней мере, в этом случае мне не пришлось ждать «консультации с главным редактором».
Это, очевидно, не единственная такая ситуация. Для одного из крупных клиентов я планировал связать упоминание бренда под линкбилдингом. Они появились в основном по материалам с использованием фотографий из магазина покупателя. К сожалению, на этот раз также упоминались подобные нисходящие механизмы, которые либо полностью запрещали ссылки на внешние источники, либо давали такую возможность … за соответствующую плату в несколько сотен. В этом случае мне пришлось отказаться, потому что для клиента даже несвязанные упоминания построили бренд. Однако и тогда проблема возникала только с крупнейшими информационными порталами, в то время как для более мелких обновление проблемной ссылки или ссылки не было проблемой. Я хотел бы добавить, что ни в коем случае я не ожидал ссылки dofollow — я только попросил активную ссылку на страницу и — хотя у меня была тихая надежда, что я мог получить, среди других dofollow ссылки — я ничего не упомянул о форме этих ссылок.
Последняя проблема в массовом масштабе, о которой я хотел написать, это nofollow ссылки на источники информации . Могу поспорить, что каждый из вас видел новости, написанные на других сайтах, но … со ссылкой на nofollow. И где здесь логика? Ссылки, которые являются основой Интернета и по которым Google рекомендует передавать PR, имеют атрибут nofollow. Да, в соответствии с рекомендациями Google, чтобы у поисковой системы не возникало проблем с определением того, какой текст является оригиналом, она рекомендует одновременно выполнять следующие условия:
- вставка исходной информации в виде пересылки ссылок PR ;
- убедитесь, что ссылка направлена на скопированный материал , а не, например, на главную страницу.
Я сам работал на большом портале, который иногда ссылался на другие источники, и сразу же указывал на включение ссылок dofollow в таких случаях. В конце концов, поскольку мы основывались на чьей-то работе, стоило оценить ее, и не брать ее с собой как можно больше, не отдавая ничего взамен.
Наконец, я хотел бы добавить, что цель этого поста — привлечь внимание к общей проблеме , а не атаковать конкретные компании. Поэтому я не хочу приводить какие-либо примеры и вызывать скандалы, потому что это не главное. Однако я надеюсь, что найдется хотя бы несколько человек / компаний, которые в следующий раз подумают, действительно ли стоит защищаться от ссылок, включая двойные ссылки на источники информации или фотографии.
