В недавней статье о мифах о SEO я упоминал, что Google считает ссылки с неиндексированных страниц (с метатегом noindex). Мне было интересно, обрабатывались ли такие ссылки так же, как ссылки на других страницах, и, как оказалось, так оно и есть, и поэтому вы также можете получить фильтр для них.
Ситуация была следующей … на одной из страниц я разместил несколько статей от Artelis (всего 7 текстов из 101). Как вы можете догадаться, в большинстве таких текстов есть исходящие ссылки, вставленные способом, типичным для кренделя. Учитывая как дублирование контента, так и тот факт, что не я выбрал ссылки, которые я хочу включить в статьи, и то, как они будут выглядеть, я установил метатег noindex для этих подстраниц (но без nofollow).
Все было хорошо до начала сентября, когда на сайт был установлен фильтр для исходящих ссылок . 6 сентября все фразы вылетели из топ-100 — график показывает одну из менее конкурентоспособных во 2-й позиции.
Через день я получил уведомление в инструментах для веб-мастеров.
Сначала я удалил ссылки с боковой панели , хотя был удивлен наказанием сайта только за них. Было немного ссылок, все тематические, ведущие, среди других на несколько тем на тематическом форуме. Результат — заявка отклонена, сайт продолжал нарушать правила. Затем я занялся страницами с записями от Artelis. Хотя я вспомнил ранее, что я добавил noindex на них, но только сейчас я также добавил nofollow и отправил еще одну заявку.
19 октября я получил системную информацию о том, что они приняли заявку, 20-е предметы начали возвращаться на прежнее место, а 23-е я получил подтверждение с фильтром фотографии .
Интересно, было ли здесь решающее значение качество целевых страниц (это были и приличные страницы, и страницы магазинов с ПП или с товарными предложениями) или такой же способ ссылки, типичный для кренделя . Каждая статья содержала нижний колонтитул со ссылкой на Artelis в качестве источника — это, на мой взгляд, вполне естественная операция, которая также рекомендуется самим Google для указания оригинала поисковой системе, тем более, что ссылка была направлена на конкретную статью, а не, например, на главную страницу. Кроме того, в текстах содержалось от 1 до 6 ссылок с якорями, сильно оптимизированными для SEO. И я бы поставил больше на это.
Некоторые владельцы кренделя после применения фильтра к своим страницам задаются вопросом, следует ли уменьшить количество ссылок, разрешенных в одном тексте, или представить больше статей без ссылок для большей дифференциации. К сожалению, мой случай показал, что фильтр может быть получен даже с несколькими такими текстами с неестественными ссылками по мнению Google — только 5 из 7 текстов содержали исходящие ссылки . Поэтому мне интересно, удалось ли кому-либо отфильтровать крендель каким-либо другим способом, кроме полного удаления ссылок или добавления к ним всех nofollow.
