В последнее время накопилось много новых мифов о SEO, другие повторялись годами. Я решил сослаться на некоторые из них, сравнивая циркулирующие в отрасли теории с подтвержденной информацией. Пока что я опубликовал похожие записи в форме проверки 3 мифов, и я думаю, что стоит сохранить эту форму. Начнем с того, что в ближайшем будущем произойдет революция в поисковой выдаче, я также буду обсуждать тему BR и CTR из результатов поиска. Я продолжу нумерацию, которую я начал в этом посте .
Список мифов:
- Миф № 4 — Google планирует отказаться от обратных ссылок в рейтинге, введя алгоритм на основе знаний (KBT)
- Миф № 5 — Google накажет за отсутствие адаптивных версий
- Миф № 6 — CTR от SERP и BR влияют на рейтинг Google
Миф № 4 — Google планирует отказаться от обратных ссылок в рейтинге, введя алгоритм на основе знаний (KBT)
Новости об изменениях в алгоритме Google в ожидании мирового распространения после публикации документа « Доверие на основе знаний: оценка надежности веб-источников» .
Этот документ представляет собой не что иное, как описание исследования команды Google и его предложения, основанного на индексе доверия веб-сайта, который должен быть основан на том, публикует ли он факты и, таким образом, информацию, проверенную и подтвержденную другими источниками. Это подтверждает фрагмент введения в документ:
Мы предлагаем новый подход, основанный на эндогенных сигналах, а именно правильность фактической информации, предоставленной источником .
Начнем с того, что этот документ — просто концепция, подробно описанная. Нигде не упоминалось, что Google принял эту идею и решил ее реализовать. Другое дело, что даже в вышеупомянутом исследовании никто не пишет о полном изменении текущего алгоритма. Напротив, в приведенном ниже отрывке прямо говорится, что эта форма оценки может сосуществовать с другими факторами ранжирования , включая PR.
Мы отмечаем, что достоверность источника обеспечивает дополнительный сигнал для оценки качества веб-сайта. Мы обсуждаем новые возможности исследования для его улучшения и использования в сочетании с существующими сигналами, такими как PageRank (…)
Так почему же весь ход о запланированном введении нового алгоритма и отказе от обратных ссылок, поскольку исходный документ не подтверждает это? Кажется, что это только вопрос неверного толкования и быстрого распространения этой информации. Однако, если кто-либо из вас видел заявление любого Гуглара, который подтвердил планирование реализации изменения, описанного здесь, я буду благодарен за исправление, потому что пока я отношусь к мифу как:
Издание 11 марта 2015 г.
У нас уже есть подтверждение от Джона Мюллера, что недавно прочитанный документ является чисто исследовательским документом, а не описанием действующего алгоритма. Ссылка на заявление: www.youtube.com/watch?v=ujq-OTI5ET8#t=2961
Миф № 5 — Google накажет за отсутствие адаптивных версий
26 февраля 2015 года в блоге Google появилась следующая информация:
С 21 апреля мы будем расширять использование мобильности в качестве сигнала рейтинга. Это изменение повлияет на мобильный поиск на всех языках по всему миру и окажет значительное влияние на наши результаты поиска. Следовательно, пользователям будет проще получать релевантные высококачественные результаты поиска, оптимизированные для их устройств.
Это показывает, что 21 апреля 2015 года будет представлен новый фактор ранжирования — адаптация сайта для мобильных устройств. Изменения коснутся пользователей мобильных устройств по всему миру. Не было упомянуто ни слова о том, что мобильность сайта также повлияет на рейтинг в результатах поиска, доступных с компьютеров, потому что почему это должно иметь какое-либо влияние на них? Для Google будет важно, адаптирована ли страница, отображаемая в результатах, к устройству, через которое она была получена.
Новости, очевидно, звучали лучше, если бы они были обогащены информацией, полученной в результате неправильного толкования. Поэтому стали появляться заявления о том, что страницы, не адаптированные к мобильным устройствам, будут наказаны, также не было упоминания о том, что изменение не распространяется на стандартные результаты поиска. Поэтому я подчеркиваю, что источник этой информации подчеркивает, что это изменение в отношении мобильных пользователей, а во-вторых, речь идет не о каких-либо штрафах, а только о присуждении результатов, удобных для мобильных устройств.
Сам Джон Мюллер говорил на эту тему во время одного из последних притонов:
В 25-й секунде он говорит, что изменение касается только смартфонов. Он разработал это позже на собрании, добавив, что он ничего не знал о том, что это также должно относиться к компьютерам.
Основываясь на приведенной выше информации, я считаю миф следующим:
Я рассмотрел эту тему более подробно во вступлении. Что на самом деле означает представить мобильность как фактор ранжирования? , Стоит также добавить, что не имеет значения, выберем ли мы версию RWD или какой-либо другой способ предоставить веб-сайт для мобильных устройств. Ниже представлены 3 способа, но подробности о них см. В полном видео, поскольку это не тема этого поста.
Миф № 6 — CTR от SERP и BR влияют на рейтинг Google
В последнее время говорят о поведенческих факторах и их вероятном влиянии на рейтинг Google. В основном это CTR от SERP и BR, о которых я упоминал в этом посте . Здесь также стоит прочитать 2 записи Константина: Яндекс наказал сотни страниц за манипулирование поведенческими факторами и дает ли эмуляция поведенческих факторов результаты? Волна штрафов за использование SeoPult , из которой вы можете узнать, как это выглядит в Яндексе.
Возвращаясь к Google, по моему мнению, весьма вероятно, что Google использует в рейтинге данные, к которым у него просто есть доступ в мире. И такие данные, среди прочего CTR из SERP (проверено наверняка параметром & cd = ) и BR (эти данные, безусловно, легко получить из журналов Google). Поэтому я не удивлюсь, если Google снизит положение страниц со слабым CTR и высоким BR (в ситуации, когда пользователь переключается с результатов поиска на найденную страницу и быстро возвращается к результатам поиска).
Я еще не проходил тестирование в этой области, поэтому на этот раз я буду ссылаться на материал, опубликованный некоторое время назад Бартеком Горалевичем . Он описал случаи, когда на двух страницах его клиентов были проблемы с предметами. После исключения других элементов, которые могли быть причиной проблем, все, казалось, указывало на то, что один из них пострадал в результате манипуляции с CTR в поисковой выдаче (поиск фраз бренда и посещение сайтов конкурентов, но не сайта, проанализированного Bartek). После выполнения тестов, сфокусированных на этом элементе, оказалось, что тестовая страница (в данном случае его блог) значительно упала в рейтинге после того, как специально подготовленный бот искал тестовую фразу и случайно щелкнул по различным результатам, за исключением записи в своем блоге.
Поскольку я сам не проводил тесты, а те, которые подтверждают возможность манипулирования позициями с помощью CTR или BR, немногочисленны, я решил оценить этот миф как:
Поэтому я думаю, что стоит поближе взглянуть на эту тему и провести серию крупномасштабных тестов, чтобы их не беспокоили другие факторы ранжирования. Хотя сотрудники Google отрицают, что эти факторы влияют на рейтинг, мы хорошо понимаем, что это не первый случай, когда мы узнаем что-то после факта. В конце концов, предоставление нам такого рода информации не отвечает интересам поисковой системы, поэтому необходимо проверить, есть ли в ней что-то.
