В последние дни был опубликован отчет Bluerank и Imas International под названием « Результаты поиска Google и удовлетворенность пользователей ». Прочитав его, я с сожалением констатирую, что сделанные в нем выводы в значительной степени сделаны и являются прямой критикой индустрии SEO. Изображение Google также пострадало, как вы увидите через мгновение.
Целью опроса было изучение уровня удовлетворенности пользователей Интернета с помощью поисковой системы Google. Они ответили на следующие вопросы:
Ниже приведены выводы из отчета:
Респонденты считают результаты поиска Google полезными и представлены в понятной и прозрачной форме, но они не полностью убеждены в надежности результатов поиска.
Наименее доверенные результаты поиска, представленные Google, — это люди с образованием в возрасте от 25 до 34 лет.
30% респондентов не полностью удовлетворены результатами поиска Google
И какова была их интерпретация?
молодые люди больше знают о методах SEO
Стоит также отметить, что люди с высшим образованием имеют более низкий уровень доверия к результатам поиска, чем люди со средним или высшим образованием. Вероятно, это является результатом большей осведомленности хорошо образованных людей о методах SEO, которые Google считает неуместными и влияющими (временно) на результаты поиска.
Осведомленность о SEO все еще низка, но я бы не стал связывать это с возрастом или образованием. Я сам принадлежу к вышеупомянутому возрастному диапазону, у меня высшее образование (магистратура), и я нахожусь в большой группе в аналогичной группе, в которой также есть несколько докторантов, в основном от 21 до 32 лет. О SEO, что немного знают только те, кто долго со мной беседовал о том, чем я занимаюсь. Если бы не это, большинство не знали бы, что на результаты поиска можно повлиять.
Давайте перейдем к этому более интересному и противоречивому выводу:
Одной из причин этого могут быть методы SEO ( которые Google считает несправедливыми и неприемлемыми ), из-за которых низкокачественные веб-сайты появляются в результатах поиска с высоким уровнем . Деятельность в рамках так называемой Черная шляпа SEO , такая как: использование систем обмена ссылками, использование скрытого текста в Интернете или отдельных страниц, созданных специально для роботов Google … заставляют пользователей Интернета, ориентированных на поиск (с помощью поисковой системы) конкретных материалов, меньше доверять результатам, отображаемым в Google.
Отсюда следует, что:
- SEO плохо, нечестно и не принимается Google
- Google плохо не справляется с качеством своих результатов
Я не согласен ни с одним.
Во-первых, SEO не обязательно должно основываться на спаме, упомянутом в отчете, и Google сам рекомендует оптимизировать страницы для поисковых систем или использовать соответствующие ссылки в ссылках (оба влияют на положение страницы). Более того, сотрудники Google неоднократно заверяли, что « White Hat SEO — это не спам », и в отчете показано, что SEO = Black Hat SEO, как если бы не было других вариантов, кроме скрытия текста на странице или создания спама только для роботов.
Во-вторых, авторы отчета обвиняют Google в таких выводах, как в том, что они не справляются с результатами, манипулируемыми методами, описанными как Black Hat SEO. Лично я редко сталкиваюсь со страницами в Google, которые можно охарактеризовать как спам, и очень часто пользуюсь этой поисковой системой. Дело в том, что сайты, использующие системы обмена ссылками, высоки и понятно, что из-за массы и ряда других причин Google не терпит подобной практики. Однако сам факт размещения страниц не является чем-то неправильным. Точно так же, как с помощью оптимизации, мы помогаем повысить видимость страницы , поэтому мы делаем это благодаря ссылкам (например, благодаря описательным якорям, которые помогают Google определить тему страницы), а резервное копирование вовсе не должно быть спамом, так как они также полностью полезны для пользователей сайта. ,
Поэтому, рассматривая концепцию SEO только для методов, которые предназначены для того, чтобы представить пользователям неподобающее содержание в неправильных позициях и, таким образом, показать SEO как все, что плохо, я считаю резким перегибом.
Недовольство выводами доклада можно также увидеть в записях других блогов:
- Результаты поиска Google и удовлетворенность пользователей — отчет
- Блюранк против Блэкранка
