В последнее время появилась мода поднимать противоречивые темы в блогах SEO. Все началось с публикации мнения юриста о развертывании сайта, за которым последовало не очень приятное имя для тех, кто платит за последствия. В последние дни Cezary Glijer поднял интересную тему ответственности за последствия Продвижения , на которую он уже ответил, среди прочего Кшиштоф Жёлковский .
Кто виноват? Позиционер или поисковая система?
Прежде всего, я начну с того, что мы, позиционеры, когда занимаемся Продвижением сайтов клиентов, хорошо понимаем, насколько непредсказуемыми могут быть последствия нашей работы. И все из-за Google, который не очень готов предоставить нам информацию о том, что он считает «разрешенным», а что нет. Несколько раз мы слышали / читали « почему я должен это изменить, так как соревнование делает то же самое и делает хорошо? « Почему я получил удар, а не другие? в конце концов, вся топ-10 делает это ? Тот, кто страдает, теперь является простой лотереей, и единственное, что вы можете сделать, — это минимизировать риск наложения штрафов на стороны, находящиеся под нашей опекой. Короче говоря, сколько мы будем гнуть рекомендации / советы Google для веб-мастеров.
Или, может быть, клиент?
Я также прочитал мнение, что клиент несет вину — конечно, если он был проинформирован о риске Продвижения своего сайта. Видимо, поскольку клиент согласился пойти на такой риск, он сам виноват. Но достаточно ли обучения клиента в этой области, чтобы обвинить его в каких-либо фильтрах? Достаточно ли разорвать ссылки от того места, где оно падает, и если вы наложите на нас «штраф за слишком быструю езду», то вымойте руки? Давайте будем серьезными …
Виноват позиционер
На мой взгляд, позиционер виновен в возможных штрафах со стороны поисковых систем, но с одним условием — именно он выполняет все действия, связанные с Продвижением. В конце концов, нетрудно найти клиента, который в какой-то момент может попытаться «помочь» нам ссылками, и я думаю, что риск этой ситуации еще больше, чем то, что конкуренты попытаются нас депонировать. Кроме того, существуют ситуации, в которых клиент, выполняющий работу на сайте, невольно что-то портит (например, вставляет noindex), и тогда мы сразу же почувствуем это на позициях, и не будет и речи о нашей вине.
Поэтому заказчик виноват только в том случае, если у него плохое настроение, а позиционер — если наказание станет результатом его работы. В конце концов, клиент, доверяя нам свой сайт, полностью доверяет нам и считает, что мы сделаем нашу работу на самом высоком уровне , в соответствии с нашими знаниями и опытом. К сожалению, есть одно НО … Я бы не решил включить в контракт запись, регулирующую то, как я буду отвечать за любой фильтр. Почему?
У клиента недостаточно знаний, чтобы узнать, является ли падение позиции результатом изменения алгоритма или штрафом от Google. Если алгоритм изменился, задача позиционера состоит в том, чтобы «обнаружить» эти изменения и применить их в последующих действиях для восстановления высоких позиций. Ни с одной стороны не возникает вопроса об ответственности — правила игры просто меняются, и вы должны адаптироваться к ним. Однако, если мы имеем дело с фильтром или баном, тогда вопрос ясен.
Но как клиент может узнать, в чем проблема? У меня самих были ситуации, в которых меня спрашивали о снижении на 1-2 балла с просьбой изменить мою стратегию работы, или после нескольких недель работы клиент был удивлен, что он еще не вошел в топ-10. И такие вопросы задают клиенты, которые в начале сотрудничества они были проинформированы о том, когда и какие последствия ожидать, где происходят незначительные изменения в позициях и т. д. И до тех пор, пока клиент не специализируется в нашей отрасли, положение контракта, обременяющее позиционеров ответственностью за последствия работы, приведет к путанице, потому что клиент говорит одно, а я говорю другое. И если это связано с его действиями или действиями конкурентов, то возникает много путаницы с доказательством того, кто, например, получил вредоносные ссылки.
Диагноз: фильтр. Что теперь
Как это согласовать, поскольку позиционер отвечает за последствия своей работы, но регулирование его в контракте может вызвать больше проблем, чем оно того стоит? На мой взгляд, хорошее решение состоит в том, чтобы предложить клиенту какое-то вознаграждение, исходя из того, что в период с наложения фильтра на фотографию мы будем пытаться получать из других источников трафик, аналогичный тому, который Google должен генерировать из бесплатных записей. Так может быть, например, Google AdWords. Это решение, конечно, имеет смысл только тогда, когда клиент все еще должен заплатить нам, и это не только оплата за эффект. Другой вариант — отложить платежи, пока вы не избавитесь от штрафа, или хотя бы предложите большую скидку. Все для того, чтобы клиент чувствовал, что мы берем на себя ответственность за наши «ошибки», хотя договор не регулирует это … и что у нас чистая совесть.
Какие еще решения вы предлагаете или уже использовали?
