Запись была вдохновлена недавним заявлением Джона Мюллера о том, что название не является одним из наиболее важных факторов ранжирования (подробнее см. Барри ). Сегодня, в свою очередь, я наткнулся на другой материал, на этот раз это отчет, разработанный Бэклинко , который содержит выводы исследования о соотношении выбранных элементов с высокими позициями.
Давайте начнем с утверждения Джона :
Мы используем его для ранжирования, но это не самая важная часть страницы. Так что не стоит заполнять его ключевыми словами, чтобы надеяться, что он будет работать именно так. В общем, мы пытаемся распознать, когда тег заголовка заполнен ключевыми словами, потому что это также плохой пользовательский опыт для пользователей в результатах поиска.
Он подтвердил, что заголовок учитывается при определении позиции страницы, но это не является одним из важнейших факторов ранжирования. По его мнению, названия часто злоупотребляют ключевыми словами в расчете на повышение позиции, и Google может это распознать.
Другой вопрос — один из выводов в вышеупомянутом исследовании Бэклинко :
Мы обнаружили очень маленькую связь между оптимизацией ключевых слов тега заголовка и рейтингом. Эта корреляция была значительно меньше, чем мы ожидали, что может отражать переход Google на семантический поиск.
Короче говоря, корреляция между оптимизацией названий для заданных ключевых слов и позиций невелика, намного меньше, чем ожидалось. Тем не менее, я подчеркиваю, что этот тип исследований не подтверждает, что фактор А или В оказывает 100% влияние на положение . Это только исследование корреляции, то есть какие элементы обычно появляются на страницах, которые занимают определенные позиции.
И каковы мои наблюдения?
Прежде всего, изменение значения заголовка с точки зрения SEO произошло довольно давно, и не только сейчас, когда информация о нем появилась непосредственно от сотрудника Google.
В октябре 2014 года я провел несколько тестов на так называемых компромиссная оптимизация . В данном конкретном случае сами названия были проанализированы. Поэтому я выбрал веб-сайты, на которых я изменил структуру заголовков таким образом, чтобы все подстраницы имели одинаковый заголовок, а не адаптировались к содержанию каждого из них. Таким образом, изменения произошли в основном на подстраницах категорий и статей (или самих статей, в зависимости от типа веб-сайта), при этом категории были оптимизированы для чуть более конкурентоспособных фраз, а статьи — для статей с очень длинным хвостом.
Google постепенно начал индексировать все больше и больше подстраниц, и эффект был следующим:
- большинство фраз с длинным хвостом, которые ранее занимали первую позицию в Google, остались на них — степень оптимизации контента на этих подстраницах была достаточной для сохранения позиции;
- в отдельных случаях для длинных фраз в 1-й или 2-й позиции через некоторое время были видны капли на 1-2 балла;
- несколько фраз, состоящих из 2 или 3 слов, с низкой или средней степенью конкуренции, с 2-3 позиций упали до 5-6 позиций, чтобы вернуться на свои прежние позиции после восстановления предыдущих названий;
- в случае фраз в последующие десятилетия также можно увидеть изменения, но они также могут зависеть от других факторов и, следовательно, неясно указать, насколько они возникли в результате изменений в названии шаблона;
- в случае более конкурентоспособных фраз часто не было видимых изменений из-за того, что они были также наиболее часто связанными фразами — таким образом, другие факторы позволяли им сохранять высокие позиции.
Ниже приведены некоторые примеры снимков экрана, на которых показан эффект восстановления старых заголовков. Эффект от восстановления оптимизации можно было увидеть почти сразу, в отличие от эффектов изменения схемы заголовка на идентичную для всего сайта — поэтому была сильная задержка в ответ на первые изменения.
вывод
Хотя эти примеры фраз показывают изменения в позициях из-за тестов, влияние названия на позицию (также принимая во внимание отсутствие колебаний позиции для большинства протестированных фраз) было заметно меньше, чем год назад. Однако вес заголовка был все еще достаточно велик для его оптимизации. В конце концов, падение позиции от 2 до 4 может сильно повлиять на движение, если фраза очень популярна.
На мой взгляд, название все еще является важным фактором ранжирования, но это не те времена, когда даже небольшое изменение сразу после индексации дало впечатляющие результаты. Я делаю небольшие исправления на своих сайтах на постоянной основе, и их наблюдение подтверждает это. Если у вас есть другие замечания, я бы с удовольствием их прочитал.
