Google неоднократно пытался заверить веб-мастеров в том, что они не беспокоятся о действиях конкурентов, стремящихся оштрафовать свои сайты. На официальном блоге поисковой системы мы много раз читали, что нам не следует беспокоиться о ссылках из источников низкого качества:
Официальная позиция Google
Мэтт Каттс (Matt Cutts), старший разработчик программного обеспечения для Google, говорит, что размещение ссылок на сайт конкурента для снижения рейтинга поиска не является невозможным, но это чрезвычайно сложно .
Источник: отрицательный SEO возможен, но труден, говорит Мэтт Каттс (2007)
Можно подумать, что поскольку SWL, которые проходят PageRank, выходят за рамки правил Google, покупка, например, ротационных ссылок и сообщение о спаме может нанести вред конкуренции. Однако, поскольку мы принимаем во внимание больше сигналов, такие действия в ущерб другим веб-мастерам эффективны только в теории .
Источник: Как Google Воспринимает Связывание (2008)
Теоретически, высококачественный веб-сайт должен быть связан с другими высококачественными страницами. Однако подозрительные ссылки могут понизить репутацию вашего сайта в глазах пользователей, которые случайно наткнулись на них. Хотя количество таких ссылок не слишком велико и шансы на их удаление реальны, стоит попробовать связаться с соответствующим веб-мастером и попросить его о помощи. (…)
Если запросы на удаление нежелательных ссылок не помогают, не беспокойтесь об этой проблеме слишком долго. В целом, веб-мастера не имеют такого большого влияния на то, кто ссылается на их страницы . (…) Если запросы на удаление нежелательных ссылок не помогают, не беспокойтесь об этой проблеме слишком долго. (…)
Кроме того, не забывайте, что некачественные ссылки очень редко генерируются в течение длительного времени и довольно быстро исчезают из расчетов Google. Вполне возможно, что они больше не рассматриваются Google, даже если сама ссылка все еще существует. Если мы хотим убедиться, что Google знает о таких подозрительных ссылках, мы также можем сообщить о них, используя форму сообщения о спаме или форму отправки платных ссылок.
Источник: Что делать с нежелательными ссылками (2009)
Входящие ссылки из SWLi не могут нанести вред репутации вашего сайта , но как только они перестают учитываться в нашем графе ссылок, только другие ценные ссылки будут способствовать видимости вашего сайта в индексе Google, а это означает, что вы потратите время, усилия и деньги SWLe впустую.
Источник: почему SWL, возвращающие PageRank, могут повредить позиции вашего сайта (2010)
Давайте также посмотрим на другие источники:
Не волнуйтесь, плохие входящие ссылки не повредят качественному сайту .
Источник: blog.seo-profi.pl/wywiad-z-guglarzem/ — вопрос 29 (2010)
Конкуренция может немного снизить рейтинг вашего сайта или удалить его из нашего индекса. Если у вас есть проблемы с сайтом, ссылающимся на ваш сайт, мы рекомендуем связаться с его веб-мастером.
Источник: Может ли конкуренция повредить рейтинг моего сайта? (2010)
Тема вредоносных ссылок была недавно поднята на тему JC Penney :
тысячи ссылок на нетематически связанные сайты ведут к JCPenney, некоторые из которых содержат только ссылки. В то же время большинство этих ссылок имеют очень случайные якоря. Таким образом, они выглядят так, как будто все они были подготовлены одним человеком для одной конкретной цели: завоевать позицию jcpenney.com в Google.
Сам Мэтт Каттс подтвердил как алгоритмические, так и ручные действия, направленные на наказание этого сайта:
В Twitter Мэтт сообщил, что «алгоритмы Google были в действии; мы также вручную вмешались «.
Некоторые из этих утверждений предполагают, что конкуренция может нанести вред другим сайтам, и все они относятся к входящим ссылкам . Здесь мы видим, что основное внимание уделяется информации, которую Google учитывает во время ранжирования многих факторов, но какие другие факторы, помимо содержимого сайта, могут учитываться при запуске нового сайта? Если такие ссылки будут направлены вначале со страниц низкого качества, на которых есть «неслучайные якорные тексты», то что?
Мой опыт работы с фильтрами
По опыту знаю, что когда-то были фильтры для входящих ссылок, и они были разделены на 2 типа:
- фильтр на привязке — фильтр касается только одной, слишком связанной фразы, и в результате страница может быть найдена на первой странице результатов с конца, тогда как остальные фразы не изменились;
- полностраничный фильтр — фильтр, применяемый ко всем возможным фразам, как связанным, так и другим. Независимо от длины и конкурентоспособности запроса (это может быть даже фрагмент контента, который не дублируется на других страницах), мы также могли искать страницу на первой странице с конца.
Поскольку я не работал с фильтрами обратных ссылок в течение нескольких лет, я могу только сказать, что они раньше существовали, но я не знаю, как выглядит ситуация в данный момент. Казалось бы логичным сбросить значение подозрительных ссылок, если Google обнаружит, что что-то не так. Тем не менее, когда происходит такое значительное сокращение позиций, и это относится к странице, оптимизированной для поисковых фраз, с уникальным контентом и без подозрительных исходящих ссылок (проще говоря — когда не возникает вопроса о штрафе за действия на сайте), нет никакого способа так что уменьшение происходит только из-за сброса значения подозрительных ссылок. Мы знаем, что каждая новая страница в индексе получает определенный минимальный PR — возможно, после обнаружения злоупотребления в ссылках, он полностью сбрасывается, и, следовательно, происходит снижение до самых дальних позиций?
Вопросы для читателей блога
Вы когда-нибудь получали фильтр для входящих ссылок? Если да, когда это был последний раз?
Последний фильтр такого типа я встретил около 3 лет назад, и он был помещен на довольно новую страницу, которой тогда было около 2-3 месяцев.
Есть ли даже минимальная вероятность того, что то, что вы назвали фильтром для ссылок, было результатом сброса значения подозрительных ссылок, но без наложения дополнительного штрафа на страницу?
Нет ни малейшей возможности того, что в случае страниц, на которых мне дали фильтр для обратных ссылок, штраф мог бы быть применен к другим факторам, тем более что несколько лет назад такие фильтры были нормой. Если бы это был один случай, который не повторялся в других, и если падение не привело к поиску страницы на последних страницах результатов, я, вероятно, рассмотрел бы другие варианты. Это не может быть ошибочно принято за Fresh Site Bonus, то есть ситуация, когда новый сайт получает бонус и быстро попадает на высокие позиции, но если соответствующее действие не будет предпринято, через некоторое время сайт опустится на позиции, которых он заслуживает. Если бы подозрительные ссылки были обнулены, падение страницы было бы аналогично падению после истечения срока действия FSB.
Как долго были фильтры для входящих ссылок и как вы их получили?
Из того, что я помню, этот фильтр длился до полугода, и этому помогло получить больше ссылок, хотя новички в теме Продвижения запаниковали, открепили все возможные ссылки и отказались от дальнейших ссылок, что указывало на еще более неестественное поведение. Теоретически, тогда должны быть получены ссылки наилучшего качества, но в одном случае страница вышла из фильтра после связывания ее с SWL — однако, мне кажется, что фильтр можно применять в течение заранее определенного периода, и эти ссылки, возможно, здесь не имели никакого значения.
Должен ли Google наказывать сайты за входящие ссылки?
По моему нет . Даже если вы четко видите, что действия предпринимаются людьми, связанными с сайтом, это может оказаться соревнованием — просто связывание с якорями с Продвижением. Я сам столкнулся с такими ситуациями, и в случае с моими личными страницами это касалось только одного из веб-сайтов (или, по крайней мере, я это заметил). У него уже несколько лет стабильная позиция и сильные тематические ссылки, и ссылки на SWL с якорями, совместимыми с теми, для которых сайт уже размещен, были направлены на него. К счастью, они никак не повлияли на позиции — ни положительно, ни отрицательно.
Я также приглашаю вас присоединиться к обсуждению на форуме Google , потому что вы можете увидеть даже крайние мнения по этой теме.
